El doctor advierte - 80% de los estudios médicos son anuncios para Big Pharma

El 80% DE LOS ESTUDIOS MÉDICOS SON ANUNCIOS PARA BIG PHARMA

Artículo tomado textualmente de http://goldenageofgaia.com/2016/11/04/doctor-warns-80-medical-studies-advertisements-big-pharma/  y traducido del Inglés por Google Translate.

El doctor advierte – 80% de los estudios médicos son anuncios para Big Pharma

Está todo empezaba a caer a cabo? A partir de octubre.

Christina Sarich, Waking Times, 14 de octubre, el año 2016

http://www.wakingtimes.com/2016/10/14/doctor-warns-80-medical-studies-advertisements-big-pharma/

En 2015, el editor de la revista The Lancet estudio admitió que el marketing farmacéutico es apoyada por la investigación engañosa . Ahora, un nuevo informe emitido por un médico distinguido ofrece una visión más clara de cómo las compañías farmacéuticas manipulan la investigación científica con el fin de promover los intereses empresariales en los ámbitos de la salud y la medicina.

Un meta-análisis es una vista general de varios estudios científicos llevados a cabo con anterioridad que mide tanto la evidencia cualitativa y cuantitativa para llegar a una conclusión sobre una premisa propuesta por un científico – excepto cuando se paga ese estudio por las propias empresas quienes llevan a cabo el “análisis ‘con el fin de influir en los datos en sus intereses.

Aunque la herramienta de meta-análisis se utiliza en todas las ramas de la ciencia, se ha convertido en un instrumento importante para los médicos al tratar de determinar el mejor método de tratamiento de la enfermedad. Se han convertido en esencial, de hecho, debido a la gran avalancha de estudios médicos que salen cada año.

Los Institutos Nacionales de Salud invierte cerca de $ 32.2 millones de dólares anuales para la investigación médica por sí sola, la concesión de subvenciones a una miríada de instituciones que implican los estudios realizados por más de 6.000 científicos .

Un meta-análisis es una manera para que un médico para caminar por el exceso de información disponible y llegar a una conclusión – algo que solía sólo hay que preguntar a sus compañeros médicos en un campo alrededor. Ahora se relega a esa tarea a los estudios médicos. Sólo hay un problema. Un nuevo informe sugiere que más del 80 por ciento de estos estudios son financiados por intereses corporativos. No es la ciencia que estos médicos son la lectura, pero un comercial en forma de literatura científica elaborada por y financiado por los fabricantes de medicamentos.

Este tipo de estudios son “extremadamente importante”, según el Dr. John Ioannidis , profesor de política de investigación y medicina de salud de la Universidad de Stanford. Ha llevado a cabo muchos de estos tipos de estudios a lo largo de su carrera, y él  dice , “Están tratando de hacer algo de sentido a una literatura científica y médica muy complicado.”

No hay mucho sentido se están realizando, sin embargo, a pesar de miles y miles de estudios de investigación.

Ioannidis sugiere, “Ellos [las compañías farmacéuticas] se pueden obtener los resultados o al menos la interpretación que se adapte a sus necesidades. Por lo que tiene el diseño más potente y de mayor prestigio en la evidencia médica actual, y puede ser manipulado fácilmente como un anuncio, como una herramienta de marketing “.

A pesar de la Academia Nacional de Medicina ofrece muchos protocolos para la divulgación del “dinero detrás del estudio, ‘puede ser muy difícil para los médicos versados en la jerga médica, por no hablar de una persona común haciendo su propia investigación, que vadear a través de las sutilezas de un estudio que está diseñado desde sus orígenes hasta llegar a una conclusión específica.

Por ejemplo, Pfizer, el fabricante de Prozac, y quiénpaga para muchos de los meta-análisis de sus propios fármacos, puede ocultar su autoría detrás de una institución, un científico, o incluso sugerir en el propio análisis, conclusiones que no son una asimilación de los datos analíticos imparciales, pero que simplemente promover el uso de su producto.

Muchos estudios han encontrado problemas similares con las compañías farmacéuticas intromisión en los datos científicos para inclinar a su favor. Uno  de estos estudios, escrito por Ioannidis, llamado ” La producción en masa de redundante, fraudulenta, y En conflicto revisiones sistemáticas y metaanálisis “, publicado en la revista Journal of Clinical Epidemiology , que evaluó 185 meta-análisis, se encontró que un tercio de ellos [metanálisis] fueron escritos por empleados de la industria farmacéutica. Otros conflictos de interés eran muy evidentes.

Aparte de la investigación Ioannidis ‘, en 2015, el editor de una de las revistas médicas más respetadas del mundo, The Lancet , se hizo pública acerca de la enorme fraude en la investigación que estaba arruinando el campo de la investigación clínica médica:

“Gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falso.Afligidos por estudios con tamaños de muestra pequeños, efectos pequeños, los análisis exploratorios no válido, y los conflictos flagrantes de interés, junto con una obsesión por la búsqueda de las tendencias de moda de importancia dudosa, la ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad. “-  Dr. Richard Horton , editor de la revista médica más respetado del mundo, The Lancet

Estas declaraciones son alarmantes, por varias razones. En primer lugar, hay implícita la falta de cualquier tipo de investigación imparcial sobre la medicina, junto con las cantidades ridículas de los fondos públicos, y mucho menos privada, que se gasta en la “investigación médica”, que ya está determinado mucho antes de que se analiza un estudio.

En segundo lugar, el público se estafó una vez más con, revistas científicas de fantasía, estudios revisados por la cual debe permanecer como un hecho, pero se han infiltrado por la  élite corporativa.

Como Ioannidis afirma ,

La publicación de las revisiones sistemáticas y meta-análisis debe ser reajustado para eliminar los prejuicios y los intereses creados y para integrarlas mejor con la producción primaria de pruebas.”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s